Oppenheimer

0 veces compartido
0
0
0
0
0

En toda la especulación previa al estreno sobre cómo Christopher Nolan retrataría la explosión de la primera bomba atómica en Oppenheimer, resulta que la atracción más espectacular de la película es otra cosa: el ser humano.

Tengo que admitir que tenía muchas expectativas en cuanto a este estreno, y más después del revisionado de Interestellar y Inception (Origen) durante el último mes. Tengo un sabor agridulce después de haber salido del cine.

Esta biografía de más de tres horas de J. Robert Oppenheimer (interpretado por Cillian Murphy) es una película sobre rostros. Hablan mucho, escuchan, reaccionan ante noticias buenas y malas, y a veces se pierden en sus propios pensamientos, especialmente el personaje principal (en el más puro estilo Inception con cortes a un metaverso nuclear): el supervisor del equipo de armas nucleares en Los Álamos, cuya contribución apocalíptica a la ciencia le valió el apodo de “El Prometeo Americano”. Nolan y el cinematógrafo Hoyte van Hoytema utilizan el sistema de película IMAX de gran formato no solo para capturar el esplendor de los paisajes desérticos de Nuevo México, sino también para contrastar la frialdad externa y la agitación interna de Oppenheimer, un brillante matemático y líder discreto que, debido a su naturaleza impulsiva y sus insaciables apetitos sexuales, arruinó su vida privada y cuya mayor contribución a la civilización fue un arma que podría destruirla.

Una y otra vez, se muestra el rostro de Cillian Murphy mirando hacia la distancia, fuera de la pantalla, y a veces directamente a cámara, mientras Oppenheimer se desvincula de interacciones desagradables o se pierde en recuerdos, fantasías y pesadillas. Oppenheimer redescubre el poder de los primeros planos de los rostros de las personas mientras luchan con su identidad y con la imagen que los demás tienen de ellos, y lo que han hecho a sí mismos y a otros.

A veces, los primeros planos de los rostros de las personas se interrumpen con cortes rápidos de eventos que aún no han sucedido o que ya ocurrieron. Hay imágenes recurrentes de llamas, escombros y explosiones más pequeñas que parecen fuegos artificiales, así como imágenes no incendiarias que evocan otras terribles tragedias personales. En esta película, hay muchos flashbacks que se expanden gradualmente, donde primero ves un destello de algo, luego un poco más, y finalmente todo.

Pero esto no solo se relaciona con la gran bomba que el equipo de Oppenheimer espera detonar en el desierto o con las pequeñas bombas que explotan constantemente en la vida de Oppenheimer, a veces porque él mismo presionó el gran botón rojo en un momento de ira, orgullo o deseo, y otras veces porque cometió un error ingenuo o descuidado que ofendió a alguien hace mucho tiempo, y esa persona agraviada se vengó con el equivalente a una bomba de relojería. El corte fisible, para tomar una palabra de la física, también es una metáfora del efecto dominó causado por decisiones individuales y la reacción en cadena que provoca que ocurran otras cosas como resultado.

Este principio también se visualiza con imágenes repetidas de ondas en el agua, comenzando con el primer plano inicial de gotas de lluvia que generan círculos en expansión en la superficie, anticipando tanto el final de la carrera de Oppenheimer como asesor del gobierno y figura pública como la explosión de la primera bomba en Los Alamos (que los observadores ven, luego escuchan y finalmente sienten en todo su impacto atroz).

El peso de los intereses y significados de la película recae en los rostros, no solo el de Oppenheimer, sino también en los de otros personajes importantes, como el General Leslie Groves (Matt Damon), supervisor militar de Los Alamos; la sufrida esposa de Robert, Kitty Oppenheimer (Emily Blunt), cuya mente táctica podría haber evitado muchas desgracias si su esposo solo la hubiera escuchado; y Lewis Strauss (Robert Downey Jr.), presidente de la Comisión de Energía Atómica que despreciaba a Oppenheimer por varias razones, incluida su decisión de alejarse de sus raíces judías, y que pasó varios años tratando de arruinar la carrera de Oppenheimer después de Los Alamos. Esta última parte constituye su propia historia adjunta de mezquindad, mediocridad y celos. Strauss es como Salieri para el Mozart de Oppenheimer, recordando regularmente y a menudo patéticamente a otros que él también estudió física en su día y que es una buena persona, a diferencia de Oppenheimer, el adúltero y simpatizante comunista. (Esta película afirma que Strauss filtró el expediente del FBI sobre las asociaciones progresistas y comunistas de Oppenheimer a un tercero que luego escribió al director de la oficina, J. Edgar Hoover).

La película hace referencia frecuentemente a uno de los principios de la física cuántica, que sostiene que la observación de un fenómeno cuántico por un detector o un instrumento puede cambiar los resultados del experimento.

La edición lo ilustra constantemente reenfocando nuestra percepción de un evento para cambiar su significado, y el guión lo hace agregando nueva información que socava, contradice o amplía nuestra comprensión de por qué un personaje hizo algo o incluso si sabían por qué lo hicieron.

Eso, creo, es realmente lo que trata Oppenheimer, mucho más que la bomba atómica en sí misma o incluso su impacto en la guerra y la población civil japonesa, que se menciona pero nunca se muestra. La película muestra lo que la bomba atómica hace a la carne humana, pero no son recreaciones de los ataques reales en Japón: el angustiado Oppenheimer imagina a los estadounidenses pasando por ello. Esta decisión cinematográfica probablemente antagonizará tanto a los espectadores que deseaban un enfrentamiento más directo con la destrucción de Hiroshima y Nagasaki como a aquellos que han adoptado los argumentos presentados por Strauss y otros de que las bombas tuvieron que ser lanzadas porque Japón nunca se habría rendido de otra manera.

0 veces compartido
Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *